雖然我們不建議寫論文做對策研究，但是很多論文在實際寫作時，需要寫對策。在這種情況下，就需要注意所寫的對策建議的可操作性。有人將“可操作性”解釋為“可以按照一定的規(guī)范和要領操縱動作”。但是這個解釋，對于我們理解對策建議的可操作性，幫助不大。比如，“一定的規(guī)范和要領”到底是哪些規(guī)范和要領？

其實，論文的對策建議部分寫得有沒有可操作性，說到底，是一個論證強度問題。具有可操作性的對策建議，應當體現(xiàn)高論證強度，即具備直接性、相關性、可信性、必然性等特性。

直接性：對策建議不求面面俱到，但要干脆直接

直接性說的是，對策必須干脆直接，不要迂回曲折。迂回曲折的對策，過于追求面面俱到，各方面都照顧到，沒有遺漏。但這是學術論文寫作的大忌。因為一篇論文的篇幅有限，如果把各方面的對策都包含進去，勢必導致對策主次不分，缺少重點。比如，同樣是寫普惠性幼兒園政策執(zhí)行偏差問題，低水平論文的對策建議，可能會寫國家要怎么做、教育主管部門要怎么做、學校要怎么做、家長要怎么做。而高水平的論文寫對策建議，不會什么都寫，而是只抓取某個直接的要點。

上面提到的低水平論文的對策建議，看似很全面，實際卻很“繞”，可操作性不高。比如，國家或有關部門、學校等主體會照著論文說的辦法做嗎？如果要求四方主體都參與，那么以誰為主？國家、有關部門、學校、家長等四方，并不是地位對等的主體，不可能在其中發(fā)揮同等的作用。這些都是寫對策建議需要考慮的問題。對策建議必須非常直接，拿來就能用，誰去做、做什么、怎么做都非常直接。如果不直接，對策建議就不具有可操作性。

針對普惠性幼兒園政策執(zhí)行偏差問題，高水平論文可能會直接聚焦到“政策文本表意含糊，導致執(zhí)行主體各行其是”，圍繞這一點去寫對策建議。也即，透過政策文本表意含糊，認識到政策執(zhí)行背后存在多元利益主體的糾紛，最后只圍繞怎么通過化解多元利益主體的糾紛，去解決政策執(zhí)行偏差問題。這樣寫對策建議就比按各種主體分條寫，要具體得多?？傊?，寫對策建議不能面面俱到，要干脆直接，要圍繞一個重點去寫，在此基礎上寫得越具體越好。不然，就不具有可操作性。

相關性：對策建議不能前后脫節(jié)，應有所關聯(lián)

相關性說的是論文所提的對策建議，必須要跟提出的問題以及對問題所做的分析，緊密相關。關于對策建議的相關性，經(jīng)常出現(xiàn)的問題是論文前后脫節(jié)，導致對策建議不具有可操作性。即作者不管論文前面寫的是什么，一旦到了對策建議環(huán)節(jié)，就開始自由發(fā)揮，導致對策建議與前文無關，變成空談。

一般來說，正文的寫作邏輯是先寫問題，之后分析問題，最后才能得出對策建議。而前后脫節(jié)寫出來的對策建議，卻是：問題明明寫的是ABC三個方面，作者卻針對XYZ三個問題去提對策建議。因為對策建議脫離前文，與前文無關或關聯(lián)性不強，自然不可能真正解決本文所要研究的問題。因此，對策建議要想有可操作性，就應體現(xiàn)相關性，緊扣正文前面所提的問題及對問題所做的分析。關于寫對策建議不注重相關性，導致對策建議不具有可操作性，很大一個原因是普通作者被大人物文章的寫法影響到了。

比如，部分學術期刊也是黨政機關的官方刊物，上面經(jīng)常刊登一些領導干部的文章。文章里面可能直接寫對策建議而跳過提出問題、分析問題環(huán)節(jié)。如果據(jù)此以為對策建議可以跟問題及分析脫節(jié)，那么，就理解錯了。上述文章在形式上雖然沒有“提出問題”和“分析問題”，但不代表作者不清楚問題所在、沒對問題做任何分析，更不意味著他們忽視了相關性。實際上，上述作者十分熟悉黨和國家的相關政策，以及所要探討的現(xiàn)實問題。在他們那個層次上，對問題的理解是有共識的。正因為十分熟悉，思考得很深，所以他們寫出來的對策是完全緊扣問題的。

可信性：對策建議不能先入為主，應具備客觀依據(jù)

可信性指的是，所寫的對策建議被讀者所信任的程度。如果讀者讀完論文里的對策建議，覺得不可信，那么，這些對策建議就不具有可操作性。對策建議不可信，很重要一點就是作者先入為主。比如，問題是什么還沒明確，對問題的分析還沒開始寫，作者頭腦中就已經(jīng)知道要寫哪些對策建議了。這不符合論文寫作規(guī)律。如果先入為主，那么，寫出來的對策建議多半是已經(jīng)存在了的對策建議，或者只是作者主觀上認為正確的對策建議。

為什么先入為主的對策建議可信度較差，不具有可操作性？因為如果一個人論文還沒開始寫，卻能想到一些對策建議，那么，這些第一時間就能想到的對策建議，肯定是已經(jīng)存在的對策建議。既然解決問題的辦法已經(jīng)存在，為什么還要寫呢？是沒人照著做？還是照著做但收效甚微？如果是沒人照著做，那么一定是這些做法本身就不好，不具有可操作性。如果是照著做但收效甚微，則更說明對策建議不具有可操作性。如果論文還沒寫，作者就認為某些對策建議是正確的，是值得大書特書的，則明顯違背了客觀中立的寫作立場。因此，這些對策建議可信性差，不具有可操作性。

對策建議部分合理的寫作邏輯應當是：先有問題，然后對問題做出分析，最后才能基于問題及分析得出對策建議。也就是說，對策建議應當是在正文嚴謹分析論證的基礎上，自然而然地引申出來的一些觀點。它不是人為“捏造”出來的，而是有客觀的論據(jù)。對于在校研究生或高校青椒來說，寫論文可能會受導師或學校領導的影響或干預。比如，導師或領導要求自己在論文中寫某些對策建議。這個時候，更要重視對策建議是怎么來的，更要關注對策建議提出的依據(jù)。不能因為是導師或領導說的，就跳過自我判斷，而馬上斷定這樣寫對策建議就是合理的、正確的。

必然性：對策建議不能東拼西湊，應一一對應

必然性意味著根據(jù)論文前面的論據(jù)，能夠而且只能推導出論文后面的這些對策建議。如果根據(jù)前面的論證，推導不出后面的觀點或者還能推導一些其他的觀點，則這些對策建議就缺少必然性，不具有可操作性。當一個問題存在多因多果時，就很容易張冠李戴、東拼西湊。比如，針對問題的ABC三個方面，作者分別從abc幾個維度做了原因分析，可是針對問題的A方面提對策建議時，作者卻是圍繞原因b而提的。這就喪失了必然性，對策建議不具有可操作性。

前段時間鬧得沸沸揚揚的“熟蛋返生孵小雞”事件，就是一個與“必然性”相關的反面典型。論文作者在《熟雞蛋變成生雞蛋(雞蛋返生)——孵化雛雞的實驗報告》一文中，提到“學生運用超心理意識能量方法讓雞蛋返生”。假如有人據(jù)此提出對策，比如為了提高小雞的孵化率，可以收集家庭中吃不了的熟雞蛋，借助超能量讓雞蛋返生，則這樣的對策不僅不具有必然性，而且嚴重違背科學規(guī)律。再如，有人發(fā)現(xiàn)學校教師在工作中心理負擔較重，于是提出國家應當為學校教師配備心理保健醫(yī)生，為教師們提供全天候的一對一心理咨詢服務。事實求是地說，不少學校的確缺少心理咨詢師，但是解決教師的心理健康問題，并不必然要為他們提供不間斷的一對一服務。

因此，寫對策建議不能想到什么就寫什么，手頭有什么資料就放什么內容，而完全不考慮對策建議的必然性。否則，寫出來的對策建議就會喪失可操作性。要想讓對策建議具有可操作性，就要考慮所研究的事物或現(xiàn)象的本質，確保推理邏輯嚴密。

總之，對策建議可以是一個完整的方案，也可以是某個方案中的某一方面或某個步驟上的具體做法。論文中的對策建議部分要想具有可操作性，就應重視直接性、相關性、可信性和必然性。對策建議的寫作不求面面俱到，但要干脆直接；不能前后脫節(jié)，應有所關聯(lián)；不能先入為主，應具備客觀依據(jù)；不能東拼西湊，應一一對應。

除此之外，我國是一個社會主義國家，論文對策建議部分的寫作還必須堅持社會主義價值導向和倫理導向，體現(xiàn)政治可行性。同時，由于我國幅員遼闊，各地發(fā)展水平相差較大，因此，論文對策建議部分的可操作性還需考慮技術可行性、投入產(chǎn)出的可行性。當然，對現(xiàn)實問題最了解的是有關部門。如果寫對策建議時能和有關部門取得聯(lián)系，咨詢其建議，也能提升論文對策建議部分的可操作性。
以上就是論文中的對策建議怎么寫？了解更多論文常識及論文查重技巧，可以關注paperpp論文查重！

800萬大學生都在用的免費論文查重平臺