有的論文，沒做好、沒改好，就不要急著投稿了!否則，認(rèn)為你是在學(xué)術(shù)投機(jī)……

屏幕前的你，你審稿時(shí)有沒有想吐槽的沖動(dòng)?或者你本人在初稿尚未完全修繕的情況下，是否有著急切盼望投稿的心態(tài)?

我相信，這是大部分青年學(xué)者的學(xué)術(shù)投稿心態(tài)，但是我依然有話要說!“你太著急了!有時(shí)候，投稿心態(tài)急躁是一件非常不好的事情，也是一件不明智的事情，會(huì)使你錯(cuò)過一些不錯(cuò)的投稿機(jī)會(huì)和珍貴的時(shí)間!”那么，投稿期刊的論文容易出現(xiàn)哪些問題呢？

最近幾天，筆者有幸?guī)兔e人閱讀和研審兩篇稿子!這兩篇論文的寫作范式都比較相似，主題也較為相近，所以研讀起來就相對(duì)較為輕松，審稿起來就游刃有余!

但正因?yàn)檫@兩篇稿子的研究主題和范式極為相似，所以我們?cè)趯徃鍟r(shí)就更容易去進(jìn)行比較啦!

回歸到論文主題上，這兩篇論文都在關(guān)注中國(guó)財(cái)政分權(quán)體制下地方治理效率方面，這是他們的相識(shí)點(diǎn)。顯然，這是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的熱點(diǎn)，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入深水區(qū)的改革要點(diǎn)，從而也是他們論文中的選題亮點(diǎn)。這可能是為什么編輯部送外審的緣由之一!而且兩篇論文的第二個(gè)共同點(diǎn)，也是亮點(diǎn)的是，兩篇文章屬于實(shí)證研究成果，整體上實(shí)證分析比較規(guī)范。

但同時(shí)，在審稿過程中，我們依然看到一些難以接受的事實(shí)和問題，而且這樣的問題是我們?cè)谘芯窟^程中難以啟齒的，至少對(duì)一個(gè)從事科研工作的青椒而言，是難以理解的錯(cuò)誤和不足!因此，筆者認(rèn)為，他們存在一定的學(xué)術(shù)投機(jī)心態(tài)!

一個(gè)最為突出的重要問題是，兩篇論文的文獻(xiàn)綜述撰寫的質(zhì)量依然較差，依然不知道怎么寫!如：文獻(xiàn)堆積式的文獻(xiàn)回顧范式，較為明顯!文獻(xiàn)回顧后，評(píng)述較為簡(jiǎn)單，甚至基本上沒有個(gè)人評(píng)述，即便有了簡(jiǎn)單的評(píng)述，也只是草草了事!更為奇怪的是，其中第一篇文章是兩位大學(xué)青椒老師寫的，他們的論文也出現(xiàn)這種幼稚的問題，使我不得不懷疑這些青年老師如何申請(qǐng)這份科研工作的，他們博士時(shí)間到底是否接受過科研訓(xùn)練!

當(dāng)然，另外一篇，是一碩士研究生和他導(dǎo)師一起合作，顯然出現(xiàn)這種問題是這位學(xué)生功底不夠?qū)е碌?。所以，?dāng)我對(duì)這兩篇文章文獻(xiàn)綜述進(jìn)行比較時(shí)，筆者覺得一些大學(xué)的青椒也不過很一般，青椒“味道”依然不正宗，處于碩士階段的水平!

根據(jù)筆者自己的經(jīng)驗(yàn)，文獻(xiàn)綜述的撰寫可以從以下幾個(gè)方面開展：一是根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究時(shí)間來回顧，二是根據(jù)文獻(xiàn)觀點(diǎn)的分類來回顧，三是中外文獻(xiàn)來回顧，先外后中，或者是先中后外，四是根據(jù)作者心中構(gòu)思的文獻(xiàn)故事思路來開展，這也是最花心思的一種方式，也是最難的!但是，不管是那一種方案，文獻(xiàn)綜述最后的個(gè)人評(píng)述是最為重要的，因?yàn)檫@涉及到你文章的創(chuàng)新點(diǎn)和擬研究的問題。當(dāng)然，以上內(nèi)容和方法，僅供參考!

另一個(gè)最為突出的問題是，邏輯很不清晰，故事講述特別混亂，甚至沒有這部分內(nèi)容，讀起來讓人摸不著頭腦!當(dāng)然，這個(gè)問題在第二篇由碩士研究生完成的論文中，更為突出!作者根本就沒有自己的理論分析，全篇幅幾乎沒有涉及到作者自身對(duì)所考察主題的個(gè)人研究思維!

我們知道，在校期間導(dǎo)師常說，講好故事是一篇學(xué)術(shù)論文的最為重要的事情，不要輕視!的確如此!理論分析，猶如一篇實(shí)證研究文章的“靈魂”，如果沒有前文的理論分析，你后文大篇幅的實(shí)證數(shù)據(jù)分析有何價(jià)值!一篇文章如果缺了“靈魂”，有何價(jià)值可以閱覽!有何刊發(fā)的理由!作者，你又有什么理由拿出來投稿?作者在寫論文時(shí)，應(yīng)該站在讀者的立場(chǎng)視角來看待，讓別人覺得你的論文通俗易懂，而不是僅僅關(guān)注數(shù)據(jù)處理的花樣。

此外，在第一篇由兩位青椒完成的論文中，邏輯分析不清晰，故事沒有講好，大部分的理論分析依然借鑒別人的文獻(xiàn)觀點(diǎn)予以解釋說明，這也是非常不正確的，需要進(jìn)一步修繕后再進(jìn)行投稿，而不是“急著”投稿，畢竟“心急吃不了熱豆腐!”

“再漂亮的外表，會(huì)隨著時(shí)間流逝慢慢變色，‘靈魂’才是我們最為關(guān)注的地方，它因愜意靈魂的存在而成為經(jīng)典，成為傳頌!”

第三個(gè)最為突出的問題是，全篇幅的實(shí)證研究較為簡(jiǎn)單，或者為了呈現(xiàn)好的數(shù)據(jù)結(jié)果，論文實(shí)證方法被運(yùn)用地錯(cuò)誤，作者難道沒有發(fā)現(xiàn)?其中，第一篇文章的實(shí)證方法運(yùn)用下的結(jié)果有明顯的邏輯問題，比如按照邏輯分析，兩個(gè)變量之間需要的是正相關(guān)，而方法下的系數(shù)卻是負(fù)相關(guān)，但作者依然將其作為重要觀點(diǎn)予以保留和呈現(xiàn)出來。在這種情況下，實(shí)證結(jié)論邏輯不成立，你把它作為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)拿出來干嘛?

犯這類明顯的錯(cuò)誤，到底是自身的知識(shí)儲(chǔ)備不夠，還是作者“明知故犯”，低估我們審稿人找問題的能力!而且，這是兩位高校的青椒老師的作品，在我們眼里老師所撰寫的論文不應(yīng)該有這樣的錯(cuò)誤，也不應(yīng)該有這樣的學(xué)術(shù)心態(tài)，不知道他們有沒有意識(shí)到這個(gè)問題。

除上述重要問題之外，實(shí)際上這兩篇文章還存在其它一些不足。例如，文獻(xiàn)資料隨著亂用，一篇不相干的新冠肺炎疫情的論文被引用進(jìn)來;所謂的“創(chuàng)新”之處，不夠創(chuàng)新，甚至別人已經(jīng)研究了不少，創(chuàng)新點(diǎn)提煉不足;數(shù)據(jù)分析結(jié)果說明不清晰，如表注沒有說明顯著性;政策啟示與結(jié)論毫無關(guān)聯(lián)，政策啟示“天馬行空”，空洞乏味;變量度量設(shè)計(jì)，闡述不夠清晰……

顯然，這些問題都是我們?nèi)粘Ｕ撐膶懽鞯某Ｒ妴栴}，但是往往被我們所忽視了!筆者自己，也在錯(cuò)誤多犯中，也不例外!如果我們不夠重視，不夠謹(jǐn)慎，這些問題將永遠(yuǎn)伴隨著我們，深刻影響著我們研究工作的順利推進(jìn)!

因此，“為了論文而論文!”，這種心態(tài)實(shí)在是不值得提倡和鼓勵(lì)!當(dāng)然，我們也知道高校的青椒老師和學(xué)生表現(xiàn)出這些急切發(fā)表心態(tài)的問題，是有一定原因的。對(duì)青椒而言，年度考核和職稱評(píng)審，甚至年終獎(jiǎng)，都是他們急著推進(jìn)發(fā)表工作的原因。對(duì)學(xué)生來說，獎(jiǎng)學(xué)金或者未來畢業(yè)繼續(xù)深造，是他們發(fā)表推進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?

但筆者認(rèn)為，不管是那一種生存方式和身份地位，在推進(jìn)論文寫作和發(fā)表中，你都是作為一位作者狀態(tài)而存在，遵循一定的學(xué)術(shù)道德尤為重要!類似一些如數(shù)據(jù)有錯(cuò)，方法有誤，邏輯不清，范式不對(duì)……作者在投稿前都要慎用對(duì)待，謹(jǐn)慎處理，做一篇令人信服，閱之欣賞的好文章來!

當(dāng)然，筆者也在努力學(xué)習(xí)中!以上觀點(diǎn)，僅屬個(gè)人意見!這兩篇文章，筆者都予以編輯部“退稿”處理，雖然心狠，都沒有辦法!筆者不少論文也在投稿中，我的論文會(huì)不會(huì)也會(huì)有這些類似問題呢?我也在忐忑中……

最后，筆者贈(zèng)言：學(xué)術(shù)論文，沒做好、沒改好，就不要急著投稿了!否則，我認(rèn)為你是在學(xué)術(shù)投機(jī)!

推薦閱讀：《期刊論文的投稿流程是怎樣的》

800萬大學(xué)生都在用的免費(fèi)論文查重平臺(tái)