有一些期刊確實(shí)很有國(guó)際影響力，他們擁有大量的國(guó)際編輯和作者，能在國(guó)際范圍內(nèi)推廣并且受到研究者的廣泛認(rèn)可，具有很高的“影響因子”。但也有一些“冒牌雜志”，其目的在于從那些急于發(fā)表國(guó)際論文的作者手里賺錢，是一個(gè)斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?

很多期刊都冠名“國(guó)際”二字，但它是否是真正有國(guó)際影響力的期刊，則需要我們?nèi)ケ鎰e。那么，如何判斷一個(gè)期刊的影響力呢?

現(xiàn)在世界公認(rèn)的一種方式是利用Web of Science中的SSCI目錄，通過(guò)搜索并引用其中的一些文章來(lái)進(jìn)行參考。但是它是由一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)作的，而追求利益的最大化是商業(yè)機(jī)構(gòu)的目的，我們?yōu)槭裁匆ㄟ^(guò)一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)去評(píng)價(jià)文章的質(zhì)量呢?現(xiàn)在大家都會(huì)覺得只要是SSCI目錄里面的文章就是好文章。這是由于很多在SSCI期刊上發(fā)表論文的研究者只會(huì)去引用其它發(fā)表在SSCI期刊上的文章，而不引用新興雜志上的文章，這使得SSCI期刊越來(lái)越好，越來(lái)越被研究者認(rèn)可。很多研究者對(duì)于開放、自由的期刊存在偏見，其實(shí)這些期刊上面也有很好的文章，并且能很方便去查閱和引用。比如說(shuō)谷歌學(xué)術(shù)等平臺(tái)，研究者可以自由引用里面的內(nèi)容，但是里面引用率比較高的文章并不一定在SSCI期刊目錄里。有人做過(guò)這樣一個(gè)研究，將SSCI中的論文與非SSCI中的論文進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者的差異并不是很大，所以在期刊的選擇上面，并不需要過(guò)于關(guān)注SSCI。

如果大家對(duì)關(guān)于SSCI的一些爭(zhēng)論感興趣，可以去看《世界是開放的》作者Bonk寫的一篇文章。臺(tái)灣是國(guó)際上SSCI論文發(fā)表最多的地方，Bonk在臺(tái)灣呆過(guò)一段時(shí)間，他做了一個(gè)臺(tái)灣研究者對(duì)于SSCI看法的調(diào)查，然后在文章中列出基于臺(tái)灣現(xiàn)狀的SSCI作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的12項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)和27項(xiàng)缺點(diǎn)。

優(yōu)點(diǎn)包括：SSCI成為公認(rèn)的衡量期刊、論文標(biāo)準(zhǔn)，文章也將經(jīng)受更加嚴(yán)格的審查程序;很多期刊把入選SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)作為奮斗目標(biāo)，便于提高期刊質(zhì)量;鼓勵(lì)研究者發(fā)表更高水平的文章，便于衡量和評(píng)定個(gè)人的學(xué)術(shù)成就，增加自豪感和認(rèn)同感，并形成對(duì)應(yīng)的學(xué)者群體，提升影響力;有利于開展國(guó)際比較，提升對(duì)應(yīng)區(qū)域的國(guó)際地位。

同時(shí)，它也有眾多的缺點(diǎn)。比如：過(guò)于關(guān)注期刊而忽略了文章本身;研究者以發(fā)表SSCI期刊論文為目標(biāo)，而忽視了將研究繼續(xù)在實(shí)踐中推進(jìn)以及研究成果的轉(zhuǎn)化;由于教育技術(shù)類的SSCI期刊更偏向于有技術(shù)背景的文章，所以有些研究者之前并不關(guān)注教育技術(shù)，依然發(fā)SSCI論文，形成學(xué)術(shù)地位;有些研究者在SSCI期刊上發(fā)表論文的主要目的之一為獲得年底獎(jiǎng)金、加薪、升職，而非為一個(gè)領(lǐng)域做貢獻(xiàn)，推動(dòng)其發(fā)展，這樣會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值觀，導(dǎo)致惡性循環(huán)，形成狹隘的研究熱點(diǎn)，不利于研究領(lǐng)域的發(fā)展。

同時(shí)，很多高質(zhì)量的期刊并不在SSCI名單上，當(dāng)大家都只關(guān)注SSCI期刊時(shí)，不利于這些期刊的發(fā)展。有些期刊的編輯委員會(huì)代表大部分來(lái)自于東亞，特別是臺(tái)灣地區(qū)，這樣容易形成編輯委員會(huì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì);影響其他人就業(yè);由于影響因子排名可被操控，研究者被SSCI這個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)所控制;限制研究者的自主性、創(chuàng)造性;研究者缺乏研究的激情和興趣;忽視學(xué)生，學(xué)生所獲得的學(xué)習(xí)體驗(yàn)單一;導(dǎo)致很多雜亂培訓(xùn)方式的產(chǎn)生(例如SSCI論文寫作培訓(xùn)班)等。

有學(xué)者對(duì)Web of Science和Scopus兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所包含的雜志數(shù)量做過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)期刊之間有所交叉，但是又存在很大不同。例如 Scopus獨(dú)有的期刊有14069個(gè)，Web of Science獨(dú)有的期刊只有2818個(gè)，兩者共有的期刊有13074個(gè)。對(duì)比Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)，Scopus中所包含的期刊數(shù)量更多。

另外，還有一些除了SSCI以外的其他期刊評(píng)級(jí)工具，比如谷歌學(xué)術(shù)等。這些評(píng)級(jí)工具每年會(huì)對(duì)國(guó)際上一些著名的開放雜志進(jìn)行評(píng)估，圖中(如下頁(yè)圖所示)所示的是不同評(píng)級(jí)工具對(duì)一些教育類開放雜志的評(píng)估結(jié)果。這個(gè)可以作為大家選擇一個(gè)合適期刊的重要依據(jù)，也是幫助我們判斷期刊水平的有效方法。

此外，我們不要盲目的去相信各種數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的論文被引用量，因?yàn)橛行?shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不能反映真實(shí)的引用數(shù)量。選擇同一篇學(xué)術(shù)文章在“谷歌學(xué)術(shù)”“Web of Science”以及實(shí)際情況下的論文引用次數(shù)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，發(fā)現(xiàn)一篇論文的實(shí)際引用量為120，在谷歌學(xué)術(shù)上顯示為124，而在Web of Science 上顯示為87次。雖然都存在誤差，但是顯然，谷歌學(xué)術(shù)上的結(jié)果要更接近一些。所以對(duì)于一篇文章的引用量，我們可以利用谷歌學(xué)術(shù)去獲得這些數(shù)據(jù)。

對(duì)于Web of Science或Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)，把搜索到的文章按照文章被引用量進(jìn)行高低排序非常容易實(shí)現(xiàn)，但是谷歌學(xué)術(shù)搜索引擎則缺少對(duì)應(yīng)的功能。對(duì)此澳大利亞研究者就“谷歌學(xué)術(shù)搜索引擎是否可以識(shí)別高引用量的論文”這一問(wèn)題進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：谷歌學(xué)術(shù)搜索到的論文其被引用量與論文在網(wǎng)頁(yè)中所處位置呈正相關(guān)，這一點(diǎn)證明谷歌學(xué)術(shù)搜索能夠有效識(shí)別被高度引用的論文。因此我們可以使用谷歌學(xué)術(shù)搜索引擎去找到那些真正被研究者認(rèn)可的好文章。

推薦閱讀：《投稿國(guó)內(nèi)期刊要注意什么？》

800萬(wàn)大學(xué)生都在用的免費(fèi)論文查重平臺(tái)