1.課題不具有科學(xué)探索的傾向

課題沒有明確的、具體的理論指導(dǎo), 沒有研究假設(shè), 沒有不確定性, 不冒風(fēng)險, 沒有探索傾向。

2.課題過于膚淺

例如, 大量的調(diào)查研究僅停留在用百分比對不具有普遍意義的細(xì)小環(huán)節(jié)進(jìn)行描述的膚淺層面, 沒有盡力探究變量之間的相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系。

沒有注意各因素的相互影響(第三變量的引入):例如, 很少有實(shí)驗采用交互作用設(shè)計, 很少有調(diào)查采用多元統(tǒng)計分析。原因很簡單:提出的研究問題過于表淺。

3.課題重心太高

不注重從“ 小” 做起, 片面追求宏大, 用“ 戰(zhàn)略” 、“對策” 、“ 發(fā)展”堆砌空中樓閣, 表現(xiàn)出“ 倒金字塔” 的傾向和“ 空泛化” 傾向。

4.將專項等同于專業(yè)

將某一運(yùn)動專項當(dāng)作運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)專業(yè)、體育教育專業(yè)等專業(yè)看待, 不能區(qū)分專項和專業(yè)的差異。

不注意或不愿意尋找自己的學(xué)科歸屬、學(xué)理取向和研究重心。

5.文獻(xiàn)綜述只綜不述或只述不評, 不從中提煉出研究依據(jù)

例如, 文獻(xiàn)綜述部分太長, 用“自從盤古開天地, 三皇五帝到如今” 的文字轟炸方式羅列看過的資料, 期待博得評委“ 不念功勞念苦勞” 的同情, 卻不對前人研究進(jìn)行認(rèn)真和詳盡的評論, 不明確指出前人研究的不足;

又如, 僅用很小的篇幅闡述選題的理論依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)、理論意義、實(shí)踐意義;

再如, 在文獻(xiàn)綜述和研究方法之間, 沒有過渡段落或章節(jié)導(dǎo)出研究問題和研究內(nèi)容。

文獻(xiàn)綜述部分還有一個突出問題是:流水帳似地羅列年代、作者和書刊名等, 沒有按照“問題或要素” 等維度來展開論述框架。

6.不能全面掌握相關(guān)領(lǐng)域主要進(jìn)展 

例如, 即便有許多可資借鑒的外文文獻(xiàn), 也不引述或很少引述國外研究成果;文獻(xiàn)沒有引述到當(dāng)年或前一年;很隨便地表示該領(lǐng)域未見相關(guān)研究, 卻沒有在正確的關(guān)鍵詞下進(jìn)行文獻(xiàn)查閱或沒有進(jìn)行擴(kuò)展性的文獻(xiàn)查閱;引用文獻(xiàn)老化, 不能反映該課題是當(dāng)前的熱點(diǎn)問題。這樣的話, 如何做到站在巨人的肩上?

7.引用文獻(xiàn)級別過低 

例如:大量引用著作中闡述的成果;引用低檔次刊物的成果;引用“ 淺談”文章。

8.關(guān)鍵詞無專業(yè)特征

例如:現(xiàn)代、當(dāng)代、特征、現(xiàn)狀、現(xiàn)狀調(diào)查、對策、改革對策、影響因素等詞。

一般而言, 關(guān)鍵詞應(yīng)是體育科學(xué)或母科學(xué)學(xué)術(shù)詞典中可以查找到的詞匯。

800萬大學(xué)生都在用的免費(fèi)論文查重平臺