近日，網(wǎng)曝復(fù)旦大學(xué)某呂姓博士論文數(shù)據(jù)造假，同門師弟無法重復(fù)數(shù)據(jù)。本文僅限轉(zhuǎn)載，而且此事已過去10年之久，為何此時(shí)曝出，尚有疑問，具體調(diào)查結(jié)果以官方為準(zhǔn)。

原文如下：

摘要：復(fù)旦大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院呂XX博士論文實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)惡意作假，害得同實(shí)驗(yàn)室?guī)煹苤貜?fù)了1年實(shí)驗(yàn)重復(fù)不出他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在重復(fù)出陽性對照的情況下，依然無法重復(fù)出他的結(jié)果。呂XX本人也無法重復(fù)出他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。這已經(jīng)足以說明他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是偽造出來的。趙XX明知呂XX實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假，不僅沒有撤稿，反而推薦呂XX進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)任教。同時(shí)，對發(fā)現(xiàn)呂XX造假的師弟卻進(jìn)行百般欺負(fù)，無任何理由地停掉了師弟做了很久的第二個(gè)課題。

然而，隨后的幾年里國內(nèi)外獨(dú)立的兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室的研究證明了呂XX的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是完全不可能存在的。這是一起嚴(yán)重的學(xué)術(shù)造假事件，性質(zhì)之惡劣絲毫不亞于刑事案件。

我是在2010年10月正式進(jìn)入趙XX在上海植生所的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行博士后研究。我沒有想到的是這段博后時(shí)光卻成為我科研人生的一段噩夢。我進(jìn)站之后做的第一個(gè)課題是順著趙X在復(fù)旦大學(xué)招收的博士生呂XX在博士期間發(fā)表的文章往下做。

該文章刊登在JBC (2010) 285: 28076-28085。我的課題計(jì)劃是研究在M. smegmatis菌中mazG基因在氧化壓力下受同一操縱子基因tetR轉(zhuǎn)錄調(diào)控的分子機(jī)制，目的是想看mazG的表達(dá)在H2O2氧化條件下是否受到TetR的調(diào)控。然而，從2010年的9月份一直到2011年的3月份，我一直無法重復(fù)出呂XXJBC文章中圖4的實(shí)驗(yàn)結(jié)果(圖1)，也就是說，我沒有看到mazG和relA在H2O2刺激下表達(dá)增加。隨后，呂XX自己重復(fù)了3次也沒有重復(fù)出他的結(jié)果(其中兩次是我跟隨他一起做的)。隨后我決定采用在H2O2刺激下高表達(dá)的基因

圖 1 呂XXJBC文章的題目及相關(guān)圖(原文中的圖4)

katG和furA作為陽性對照來繼續(xù)驗(yàn)證他的實(shí)驗(yàn)，我發(fā)現(xiàn)在我能夠重復(fù)出katG和furA在氧化條件下(5mM或10mM H2O2)高表達(dá)的同時(shí)，mazG和relA依然沒有出現(xiàn)高表達(dá)(圖2A)。我把我的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)給趙XX及實(shí)驗(yàn)室其他人之后，大家立刻明白是怎么回事了，但趙XX只是終止了這個(gè)項(xiàng)目，沒有撤稿，也沒有公開承認(rèn)呂XX偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。實(shí)驗(yàn)室大小負(fù)責(zé)人多次暗示或明確表示我(們)不要把這個(gè)事情張揚(yáng)出去。趙XX在2011年9月份給我的郵件中明確暗示了呂XX的文章有問題。

圖 2 (A)我在2011年的RT-PCR實(shí)驗(yàn)結(jié)果

結(jié)果顯示katG和furA在H2O2誘導(dǎo)下高表達(dá)，而mazG和relA并沒有出現(xiàn)高表達(dá)，反而是一定程度的降低表達(dá)。(B)我從PLoS ONE 10(7): e0134596附加材料中得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做出來的直方圖，同樣顯示mazG和relA在H2O2誘導(dǎo)下表達(dá)是降低，而不是增高的。

從2010年9月-2011年9月，我重復(fù)了大約40次左右實(shí)驗(yàn)，作者本人呂XX重復(fù)了3次，都沒有一次能夠重復(fù)出JBC文章中的結(jié)果。每次重復(fù)我都是從培養(yǎng)M. smegmatis開始，H2O2誘導(dǎo)，抽提RNA，做反轉(zhuǎn)錄，然后做RT-PCR或者熒光定量PCR，一輪下來，差不多快一周時(shí)間，每次抽提RNA都會(huì)用到很多有一定毒性的試劑：苯酚和氯仿，我真的抽得快要吐血了。另外，呂XX在他自己進(jìn)行重復(fù)他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果之前(也就是我要跟隨他一起去上海市公共衛(wèi)生中心做這些實(shí)驗(yàn)之前)的某一天，突然他打電話給我，大意是說我這樣做對他不好，學(xué)校知道了會(huì)怎樣怎樣的。當(dāng)時(shí)我只是覺得他說的話很蹊蹺，并沒有多想。

在整個(gè)過程中，呂XX拒絕給我看他的博士論文和任何實(shí)驗(yàn)記錄。該項(xiàng)目之后，我在趙XX實(shí)驗(yàn)室做的第二個(gè)項(xiàng)目在已經(jīng)做了很長時(shí)間并有部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果的情況下突然無緣無故被終止，其目的就是讓我在科研上起不來，從而也就不敢向外界公開此事。而呂XX在兩輪博士后結(jié)束之后，以一篇并列第一作者(排第2位置)的PLoS ONE (2008)，一篇數(shù)據(jù)造假的JBC和一篇并列第一作者的PLoS Pathogens (2013)，于2015年9月在趙XX的安排下進(jìn)入復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院任副教授至今。

圖3 (A)mazG所在操縱子示意圖

在氧化條件下，TetR結(jié)合在自己的啟動(dòng)子上抑制mazG-mfd-tetR的表達(dá)(FEBS Letters文章已證實(shí))。(B)我從PLoS ONE 10(7): e0134596附加材料中得到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做出來的直方圖，進(jìn)一步說明了在氧化條件下mazG-mfd-tetR是低表達(dá)的。(C)是FEBS Letters 594(17): 2867-2880文章通過實(shí)驗(yàn)說明了雖然mazG在氧化條件下對M. smegmatis具有一定的保護(hù)作用，但同時(shí)也說明了在氧化條件下，mazG的表達(dá)是受TetR (Rv1019)抑制的。

幸運(yùn)的是，該事情過去近10年間，我查閱到有兩篇文章直接支持了我的結(jié)果，進(jìn)一步說明了呂XX在JBC文章中數(shù)據(jù)造假。這些文章也讓我有更多的勇氣來向大眾陳述揭發(fā)此事。在2015年，中科院微生物所課題組發(fā)表在PLoS ONE 10(7): e0134596上的文章“Distinct Responses ofMycobacterium smegmatis to Exposure to Low and High Levels of Hydrogen Peroxide”進(jìn)一步提供了直接的證據(jù)。作者采用轉(zhuǎn)錄組學(xué)的方法研究在低濃度(0.2 mM)和高濃度(7 mM)H2O2誘導(dǎo)條件下M. smegmatis體內(nèi)基因轉(zhuǎn)錄情況。該研究結(jié)果顯示，在7 mM H2O2誘導(dǎo)條件下，katG和furA高表達(dá)，而mazG和relA并沒有出現(xiàn)高表達(dá)(圖2B)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持我的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，同時(shí)也說明了呂XXJBC文章圖4的結(jié)論完全是偽造的。

2020年，F(xiàn)EBS Letters 594(17): 2867-2880上發(fā)表了“Mycobacterium tuberculosis TetR family transcriptional regulator Rv1019 is a negative regulator of the mfd-mazG operon encoding DNA repair proteins.” 這篇文章主要內(nèi)容其實(shí)就是我原本在2010年博士后階段要做的那個(gè)課題，終于該課題在2020年被印度的一個(gè)實(shí)驗(yàn)室完成了。在該論文中，作者發(fā)現(xiàn)在M. smegmatis體內(nèi)，TetR結(jié)合到它自己的啟動(dòng)子上，負(fù)調(diào)控tetR-mfd-mazG操縱子表達(dá)(圖3A)。并且，作者還發(fā)現(xiàn)雖然mazG對于M. smegmatis在氧化條件下的生存有一定的幫助，但是在氧化條件下TetR是結(jié)合在它自己的啟動(dòng)子上的，因而mazG的表達(dá)會(huì)降低(圖3C-D)。這個(gè)結(jié)論同樣得到前述2015年P(guān)LoS ONE上文章的支持，在氧化條件下，tetR-mfd-mazG的表達(dá)是都降低的(圖3B)。這個(gè)證據(jù)進(jìn)一步直接證明了那篇JBC文章上圖4的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是不可能發(fā)生的。

那篇JBC文章發(fā)表10年過去了，我查看了所有引用那篇文章的研究論文，沒有一篇文章證實(shí)在氧化條件下，M. smegmatis體內(nèi)的mazG和relA會(huì)高表達(dá)。不僅如此，對于所有研究Mycobacterium這個(gè)種屬mazG基因的相關(guān)論文，我也沒有看到有報(bào)道其在氧化環(huán)境下會(huì)高表達(dá)。

這段經(jīng)歷雖然過去大約10年了，但是對我的傷害可以說是巨大的。你們可以想象，師兄論文造假，師弟卻在那里一遍又一遍的重復(fù)，長時(shí)間地呼吸著苯酚和氯仿的有毒刺激性氣味，重復(fù)不出來，他就說你的實(shí)驗(yàn)技術(shù)不行。最后做出來了陽性結(jié)果，課題嘎然而止，造假者不僅沒有得到懲治，卻對我是百般欺壓。

你們告訴我，人性的底線在哪里?一個(gè)師兄挖了一個(gè)坑，然后師弟無意之中掉入了他挖的坑里，他每天看著你在坑里掙扎，這是人做的事情嗎?如果一個(gè)人的人性如此之壞，做科研的意義是什么?在高校從事教育工作的意義是什么?

800萬大學(xué)生都在用的免費(fèi)論文查重平臺(tái)