做科研的過(guò)程中，經(jīng)常需要參考文獻(xiàn)中的實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)。尤其是理工科領(lǐng)域，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某篇SCI文章中的實(shí)驗(yàn)效果很不錯(cuò)時(shí)，作為同研究領(lǐng)域的同學(xué)，便想著依據(jù)文章中提到的條件去復(fù)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)，從而在此基礎(chǔ)上推進(jìn)自己的研究。然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：在大多數(shù)情況下，明明參照著別人文章中的實(shí)驗(yàn)條件、實(shí)驗(yàn)方法，卻始終無(wú)法得到和文章中提到的一致結(jié)果。這便是今天這篇文章要討論的一個(gè)話題：為什么很多SCI論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無(wú)法復(fù)現(xiàn)？

數(shù)據(jù)無(wú)法復(fù)現(xiàn)的客觀因素

如果單純從客觀原因方面講，SCI論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)重復(fù)不出來(lái)，那就有很多方面。比如實(shí)驗(yàn)儀器差異，以材料化學(xué)領(lǐng)域用的較多的反應(yīng)爐為例，即使是同一個(gè)牌子的反應(yīng)爐，新舊程度、溫控效果等也是不同的。有這種可能：SCI文章中使用的反應(yīng)爐熱電偶不靈敏，實(shí)際溫度為100℃，但測(cè)出來(lái)顯示只有95℃。因此文章中寫(xiě)的反應(yīng)溫度為95℃。作為同行的你，使用95℃去復(fù)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)，那很大可能是無(wú)法復(fù)現(xiàn)的。另外，實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)環(huán)境等等因素也是類似道理。

科研實(shí)驗(yàn)本來(lái)就是一個(gè)探索的過(guò)程。因此，SCI論文提到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也許作者真的就是通過(guò)實(shí)驗(yàn)做出來(lái)的，但再次重復(fù)就是重復(fù)不出來(lái)，沒(méi)找到重復(fù)的規(guī)律。經(jīng)歷過(guò)科研歷練的同學(xué)，一定有過(guò)這種體會(huì)。

數(shù)據(jù)無(wú)法復(fù)現(xiàn)的主觀因素

一篇SCI論文，其最主要的目的是為了強(qiáng)調(diào)自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。所以，整篇文章中，作者需要用很大的篇幅去介紹和佐證自己的結(jié)論。然而，限于期刊雜志的格式和規(guī)范要求，不可能像寫(xiě)記事本一樣，和盤(pán)托出，在某些方面必須去粗取精。因此，在實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)方面，可能不會(huì)寫(xiě)的那么詳細(xì)。同時(shí)，假如作者為了申請(qǐng)專利，或者為了保證自己的科研優(yōu)勢(shì)，也可能會(huì)選擇性地保留重要實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)。

語(yǔ)言規(guī)范也是一個(gè)重要因素。比如還是以前面提到的反應(yīng)爐為例，SCI文章中提到從室溫升高到100℃。那么，這里的室溫是多少呢?不同地區(qū)，不同季節(jié)，不同時(shí)間，室溫是有很大差異的。所以，在科技論文中，用這種通俗詞句就是一種典型的語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題。這就導(dǎo)致打算復(fù)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的讀者無(wú)法照搬實(shí)驗(yàn)條件。

在科研實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不穩(wěn)定是常有的事。這次實(shí)驗(yàn)結(jié)果很好，下次即使同樣實(shí)驗(yàn)條件，結(jié)果卻很差。有時(shí)候即使是同一次實(shí)驗(yàn)，也會(huì)存在有的樣品結(jié)果好，有的結(jié)果差。在寫(xiě)SCI論文時(shí)，為了更好地展示自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，在對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理方面，也會(huì)存在選擇性展示的現(xiàn)象。即挑選最好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，剔除差的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

第四種主觀原因就是大多數(shù)科技工作者不愿意看到的：數(shù)據(jù)造假。這和上述第三條主觀原因還是有差異的。這里的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假是指完全偽造沒(méi)有真正做出來(lái)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。近年來(lái)，這類學(xué)術(shù)不道德現(xiàn)象層出不窮。

數(shù)據(jù)復(fù)現(xiàn)不出來(lái)會(huì)被撤稿嗎

2016年，河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院副教授韓春雨作為通訊作者，在國(guó)際頂級(jí)期刊《Nature Biotechnology》上發(fā)表了了自己科研成果：一種新的的基因編輯技術(shù)——NgAgo-gDNA。該論文的發(fā)表在國(guó)內(nèi)外引起了巨大反響，學(xué)術(shù)界將其稱為諾獎(jiǎng)級(jí)的科研成果。然而，沒(méi)過(guò)多久，眾多學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑：該實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)法重復(fù)。事后，自然生物技術(shù)期刊團(tuán)隊(duì)以及河北科技大學(xué)分別介入了調(diào)查，兩年后，河北科技大學(xué)宣傳沒(méi)有發(fā)現(xiàn)韓春雨有主觀造假情況。在這兩年期間，韓春雨主動(dòng)申請(qǐng)撤回了自己所發(fā)表的論文。

由此可見(jiàn)，SCI論文中數(shù)據(jù)重復(fù)不出來(lái)，如果被舉報(bào)或事態(tài)被放大，肯定需要承擔(dān)一定的后果的。撤稿只是影響之一。但同時(shí)也要明白：目前已發(fā)表的所有SCI論文中，相當(dāng)一部分的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是無(wú)法重復(fù)的。就在2021年的9月份，《Nature》期刊上發(fā)表了一篇評(píng)論文章，該文章指出，在《Nature》和《Science》上，只有57~67%的文章的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是可以重復(fù)的。可見(jiàn)，在這么重量級(jí)的文章上，重復(fù)實(shí)驗(yàn)也是一個(gè)偽命題。因此，做科研的過(guò)程中，還請(qǐng)懷有一顆嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男?。發(fā)表SCI論文，雖然不能保證別人能夠百分百重復(fù)實(shí)驗(yàn)，但一定要保證自己是百分百抱著誠(chéng)信的心態(tài)去完成實(shí)驗(yàn)和撰寫(xiě)論文的。
以上就是為什么SCI論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無(wú)法復(fù)現(xiàn)？了解更多論文常識(shí)及論文查重技巧，可以關(guān)注paperpp論文查重！

800萬(wàn)大學(xué)生都在用的免費(fèi)論文查重平臺(tái)