在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢禁不止的情況下，編輯面對大量的初投稿，僅僅憑借自身專業(yè)知識和經(jīng)驗已經(jīng)遠遠不夠，為保證初審質(zhì)量，期刊編輯應(yīng)不斷提高自身信息素養(yǎng)，充分利用期刊全文數(shù)據(jù)庫的文獻檢索功能，加強對學(xué)術(shù)不端論文的審核力度，從源頭上杜絕學(xué)術(shù)腐敗。國內(nèi)大多數(shù)科技期刊采用了不端文獻檢測系統(tǒng)來對文章進行檢測，輔助文章的初審，取得了較好的效果。

CNKI學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)在進行論文信息檢測時體現(xiàn)出了較好的實用性，在國內(nèi)科技期刊界使用較為廣泛。借助于不端文獻檢測系統(tǒng)的幫助，本刊近年初審?fù)烁迓蔬_到了40%。初審?fù)ǔＴ谡撐氖崭逡恢軆?nèi)完成，也就是說有40%的論文在一周內(nèi)即得到了編輯部的回復(fù)結(jié)果，為作者節(jié)約了大量的時間。

對于學(xué)術(shù)研究中的不端行為，編輯出版部門應(yīng)根據(jù)實際情況給予制止。通過初審環(huán)節(jié)透視出的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.論文內(nèi)容與他人論文完全雷同或過度引用，涉嫌抄襲

在CNKI檢測系統(tǒng)中，將上傳的比對論文與數(shù)據(jù)庫中已有論文的重復(fù)情況進行對比，并根據(jù)重復(fù)率把重復(fù)程度劃分為綠、黃、橙、紅4個階段，其中，綠色表示無重復(fù)，引用重復(fù)率低于40%的用黃色表示，標(biāo)示為輕度重復(fù)，引用率在40%-50%的用橙色表示，標(biāo)示為中度重復(fù)，重復(fù)率50%以上的為重度重復(fù)。

2.論文內(nèi)容與作者本人發(fā)表過的論文重復(fù)率高

各期刊編輯部往往根據(jù)本刊實際情況設(shè)定收稿重復(fù)率閾值。有的投稿與作者本人已發(fā)論文存在多處“交集”，或為多篇已發(fā)論文的“并集”。在對論文進行初審時常常會發(fā)現(xiàn)，作者所投稿件重復(fù)率過高，但如果去除本人文獻重復(fù)率又變得很低，大部分的重復(fù)文獻都是作者本人發(fā)表出來的成果。當(dāng)編輯以高重復(fù)率為由進行退稿時，作者卻往往有不同意見，認為與本人成果重復(fù)無可厚非，原因在于都是作者本人的成果，不存在版權(quán)爭議問題，但從科技成果創(chuàng)新視角來看，這種觀點又是我們不能贊成的。由于作者的研究方向相對固定，在作者主要研究領(lǐng)域內(nèi)撰寫的論文往往具有一定的延續(xù)性，后來研究很可能是在以前工作的基礎(chǔ)上進行的，因此，來稿與作者前期成果有一定的重復(fù)，本在情理之中，但如果“交集”的容量超出了適度的范圍，或者現(xiàn)有論文就是從前論文的“并集”，則要審慎處理。

3.與學(xué)位論文重復(fù)率高，作者署名另有文章

筆者在初審的實際工作中，通過對所投稿件和重復(fù)論文的比對中發(fā)現(xiàn)，有的文章是源自網(wǎng)上已經(jīng)在線發(fā)表的學(xué)位論文，對這些相似度較高的論文作者署名情況進行分析，卻發(fā)現(xiàn)作者署名大有文章，主要體現(xiàn)為3種情況：

①與他人的學(xué)位論文相似度高；

②與同一指導(dǎo)教師的其他學(xué)生的學(xué)位論文相似度高，作者署名“移花接木”；

③與投稿作者本人的學(xué)位論文相似度高。

這是3種性質(zhì)完全不同的學(xué)術(shù)論文重復(fù)現(xiàn)象，我們不能同一標(biāo)準、一概而論，應(yīng)準確地分析實際情況，妥善給出恰當(dāng)、合理的處理意見。

4.譯文或經(jīng)過文字性處理的文章，系統(tǒng)無法有效檢出

近年來，編輯界通過不端文獻檢測系統(tǒng)的使用也認識到，不能簡單地以文字復(fù)制比的高低來評價學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的輕重，與他人已發(fā)表論文重復(fù)率過高的論文，會在一定程度上存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，重復(fù)率低甚至重復(fù)率為零的文獻，并不意味著一定不存在學(xué)術(shù)不端問題。

低重復(fù)率論文的學(xué)術(shù)不端問題的常見形式有兩種，一是由外文翻譯過來的中文文章，二是通過對文章的內(nèi)容進行順序的調(diào)換、章節(jié)的增刪、語義的雜糅以及文字方面的“策略性”修改，用完全不同的文字來表達相同或相近的內(nèi)容，對這種經(jīng)過“模糊化”處理的文章，不端文獻系統(tǒng)則無法進行有效檢測。

5.論文在投稿過程中，被他人剽竊

筆者在前段時間的初審中就曾經(jīng)遇到這樣的情況，在進行論文初審時，發(fā)現(xiàn)一位作者論文與已經(jīng)發(fā)表出來的不同署名的論文完全雷同，甚至圖表、數(shù)據(jù)都完全類似，于是編輯給出了明確的退稿意見，很快編輯便收到了作者的申訴意見，作者聲明對文章的原創(chuàng)權(quán)利，并說明該稿在我刊投稿之前，曾經(jīng)被一個行業(yè)期刊退稿，除此之外，該稿沒有外投過，作者很困惑，不明白自己原創(chuàng)的、被退稿的論文，為什么會在另一本行業(yè)類期刊上以另外作者署名的形式被刊發(fā)出來。這種情況雖然實際發(fā)生的不多，但卻影響極壞。

6.參考文獻處理不當(dāng)，存在引而未標(biāo)或標(biāo)而未引現(xiàn)象

作者往往對參考文獻的正確引用和規(guī)范著錄重視不足，參考文獻的標(biāo)而未引和引而未標(biāo)現(xiàn)象比較常見，究其原因，主要有以下幾個方面：①作者確曾引用，卻在成文時由于疏漏而未能將引用文獻全部列出;②作者擔(dān)心論文達不到評審中的創(chuàng)新性的要求，出于某種心理，而故意隱去所參考的文獻;③作者為“提升”論文的學(xué)術(shù)水平，提高論文的“身價”，而故意列出文中并未參考的知名期刊或知名專家的論文;④個別作者為提高論文被錄用的可能性，而故意增加對所投期刊的引用。無論是主觀故意還是無心之錯，都未能真實反映作者對他人學(xué)術(shù)成果的參考情況。

7.一稿多投

目前業(yè)界對作者的一稿多投現(xiàn)象也有諸多不同看法，有的專家認為一稿多投是作者急需論文結(jié)果、應(yīng)對論文評審周期過長的無奈之舉;更多的編輯界同仁則對一稿多投持反對意見，認為這不僅是作者對于科學(xué)研究的不嚴肅，更造成了編輯部資源的大量浪費。本刊一直以來堅決反對一稿多投行為，對認定為一稿多投的文章在初審階段一律給予退稿處理。中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和超星等科技公司都開發(fā)了不端文獻檢測系統(tǒng)，通過檢測系統(tǒng)可以方便地檢測出稿件是否存在一稿多投現(xiàn)象。建議編輯部可以考慮同時使用多家不端文獻檢測系統(tǒng)，互為補充，達到徹底遏制“一稿多投”的目的。另外，在出刊前對論文進行檢測是遏制一稿多投的另一重要契機，一旦發(fā)現(xiàn)一稿多投現(xiàn)象，編輯部應(yīng)果斷嚴格處理。

推薦閱讀：《中國學(xué)術(shù)不端文獻查重檢測系統(tǒng)是什么?》

800萬大學(xué)生都在用的免費論文查重平臺